Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1997,2621
OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96 (https://dejure.org/1997,2621)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28.02.1997 - 22 U 156/96 (https://dejure.org/1997,2621)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28. Februar 1997 - 22 U 156/96 (https://dejure.org/1997,2621)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,2621) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Besprechungen u.ä. (2)

  • baunetz.de (Entscheidungsbesprechung)

    Beginn mit der Ausführungsplanung vor Erteilung der Baugenehmigung ?

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Mangelhafte planerische Vorarbeiten bei Aufstockung eines Gebäudes - Schadensersatz? (IBR 1997, 291)

Verfahrensgang

  • LG Krefeld - 3 O 191/95
  • OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96

Papierfundstellen

  • NJW-RR 1997, 915
  • BauR 1997, 685
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

  • BayObLG, 10.03.1983 - Allg. Reg. 9/83

    Bauvertrag: Erfüllungsort

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96
    Er darf die erforderlichen Arbeiten nicht zu früh anfertigen und damit den Auftraggeber unnötig mit Kosten belasten (vgl. OLG Düsseldorf Baurecht 1983, 390, 392; Baurecht 1976, 141, 142; Hesse/Korbion/Mantscheff/Vygen HOAI 5. Aufl. § 15 Rdnr. 122).
  • BGH, 27.10.1994 - VII ZR 217/93

    Fälligkeit des Architektenhonorars; Prüffähigkeit der Schlußrechnung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96
    Um diese Kostenschätzung jedoch substantiiert bestreiten zu können, hätte der Kläger sich bei seinem Architekten nach den zutreffenden Kosten erkundigen und diese vortragen müssen (vgl. BGH Baurecht 1995, 126, 128/129; Senat Baurecht 1996, 742 ff.; OLG Düsseldorf Baurecht 1987, 465; Hesse/Korbion/Mantscheff/Vygen, HOAI, 5. Aufl., § 8 Rdnr. 48).
  • BGH, 24.03.1983 - VII ZR 171/82

    Vereinbarung einer Erhöhung des Honorars für Leistungen bei Umbauten und

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96
    Ein Umbauzuschlag (§ 66 Abs. 4 HOAI in der Fassung 1988) ist nicht vorzunehmen, weil die Parteien einen solchen hätten vereinbaren müssen (vgl. BGH Baurecht 1983, 281/282 zu § 24 HOAI a. F.).
  • OLG Düsseldorf, 22.03.1996 - 22 U 219/95

    Abrechnung eines Ingenieurs für DBstechnik; Auskunftsanspruch

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96
    Um diese Kostenschätzung jedoch substantiiert bestreiten zu können, hätte der Kläger sich bei seinem Architekten nach den zutreffenden Kosten erkundigen und diese vortragen müssen (vgl. BGH Baurecht 1995, 126, 128/129; Senat Baurecht 1996, 742 ff.; OLG Düsseldorf Baurecht 1987, 465; Hesse/Korbion/Mantscheff/Vygen, HOAI, 5. Aufl., § 8 Rdnr. 48).
  • OLG Düsseldorf, 24.06.1986 - 23 U 231/85
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.02.1997 - 22 U 156/96
    Um diese Kostenschätzung jedoch substantiiert bestreiten zu können, hätte der Kläger sich bei seinem Architekten nach den zutreffenden Kosten erkundigen und diese vortragen müssen (vgl. BGH Baurecht 1995, 126, 128/129; Senat Baurecht 1996, 742 ff.; OLG Düsseldorf Baurecht 1987, 465; Hesse/Korbion/Mantscheff/Vygen, HOAI, 5. Aufl., § 8 Rdnr. 48).
  • OLG Düsseldorf, 15.01.2016 - 22 U 92/15

    Haftung von Architekt und Sonderfachmann aufgrund mangelhafter Planungsleistungen

    Es ist entscheidend darauf abzustellen, ob dem Architekten eine Überprüfung der Leistungen des Sonderfachmanns möglich und zumutbar war und ob sich ihm dabei Bedenken aufdrängen mussten (vgl. BGH, Urteil vom 29.01.1996, V ZR 264/94, BauR 1996, 404; BGH, Urteil vom 04.07.2002, VII ZR 66/01, BauR 2002, 1719; BGH, Urteil vom 08.05.2003, VII ZR 407/01, BauR 2003, 1247; OLG Naumburg, Urteil vom 26.02.2014, 4 U 99/11, IBR 2014, 223 mit Anm. Fuchs; OLG Brandenburg, Urteil vom 21.03.2012, 5 U 226/11, IBR 2014, 289; OLG Köln, Urteil vom 17.08.2011, I-11 U 16/11, IBR 2011, 704 mit Anm. Eich; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.06.2007, I-21 U 38/05, BauR 2007, 1914; OLG Düsseldorf - Senat - , Urteil vom 28.02.1997, 22 U 156/96, BauR 1997, 685; OLG Köln, Urteil vom 16.09.1986, 15 U 159/85, BauR 1987, 472; Werner/Pastor, a.a.O., Rn 2500 mwN in Fn 98-102; Rn 2502 mwN in Fn 112-116; Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht, Stand 07/2015, § 633, Rn 88; Englert u.a., Handbuch des Baugrund- und Tiefbaurechts, 4. Auflage 2011, Rn 2671 mwN).
  • OLG Saarbrücken, 13.10.2016 - 4 U 136/14

    Gesamtschuldnerische Haftung von ausführendem Bauunternehmer und Statiker:

    Er muss die Grundlagen prüfen, auf die seine Berechnungen aufbauen (OLG Düsseldorf NJW-RR 1997, 915; Palandt/Sprau, aaO).
  • OLG Jena, 09.06.2004 - 4 U 99/04

    Keine Amtspflichtverletzung bei Verneinung besonderer Prüfpflichten eines

    Nach einer Entscheidung des OLG Düsseldorf v. 28.02.1997 (vgl. BauR 1997, 685 - 690, zit. nach juris) muss (allerdings) ein Tragwerksplaner im Rahmen eines Auftrags zur statischen Voruntersuchung ... auch die vorhandene Bausubstanz einschließlich einer älteren vorhandenen Statik überprüfen.
  • OLG Köln, 27.10.1999 - 17 U 30/98
    Mangelnde Sorgfalt kann insbesondere auch dann gegeben sein, wenn die Ursache eines Mangels nicht originär aus dem Verantwortungsbereich des Unternehmers herrührt, sondern in der ihrerseits fehlerhaften Vorleistung des Bestellers, seiner Erfüllungsgehilfen bzw. eines Vorunternehmers zu suchen ist und der Werkunternehmer seine Pflicht zur Überprüfung der Vorleistungen schuldhaft verletzt (vgl. vgl. BGH NJW 1987, 643; OLG Köln NJW-RR 97, 597; OLG Düsseldorf BauR 1997, 685; Schwerdtner a.a.O. § 635 Rz. 10 -m.w.N.-; Werner/Pastor a.a.O. Rz. 1519 ff.).

    Sie definieren sich in diesem Rahmen nach denjenigen Erfordernissen, welche die Erfüllung des eigenen Auftrags voraussetzen (vgl. BGH BauR 85, 561; BGH, NJW 1974, 747; OLG Köln NJW-RR 97, 597; OLG Düsseldorf BauR 1997, 685).

  • LG Berlin, 15.11.2002 - 5 O 317/01

    Wer trägt das Risiko eines unklaren Auftrags?

    Darüber hinaus könnte eine Präzisierung des Auftrags durch die Klägerin etwa dahingehend, welche Berechnungen im Einzelnen von dem Beklagten durchzuführen seien, auch nicht verlangt werden, da die notwendigen Prüfungen von dem Beklagten mit den entsprechenden vertieften Fachkenntnissen selbst vorzunehmen waren und dieser selbst die entscheidenden Informationen und Berechnungen vorzunehmen hatte (vgl. auch OLG Düsseldorf, NJW-RR 1997, 915 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht